STOP

Caro Totò,
da tempo mi sono imposto di non parlare più di quella "PIETRA" ma non posso non manifestarti di essere d'accordo con quanto tu hai scritto.
Perciò ........ SOTTOSCRIVO

gentile architetto Culotta non posso che convenire con quanto da Lei espresso. Comunque non mi ero reso conto che l'avere manifestato una se pur legittima posizione sulla collocazione di una Opera d'Arte, potesse aver operato censura nei confronti di un Artista e delle sue opere,di venir meno alle posizioni di illustri personaggi quale Aristotele Hegel...., di impedire la "costruzione" dello sviluppo sociale culturale economico della nostra città. Dovranno pertanto, tutti quelli che hanno espresso posizioni diverse sulla collocazione della statua presso il molo della Marina, sentirsi responsabili d'aver creato danni morali, patrimoniali, biologici, erariali (per gli amministratori)???. Beh francamente mi sembra troppo; francamente si sta forse esagerando, francamente "viremu di finilla".

Se legge il contenuto della lettera di Gaia Biondo si accorgerà chiaramente che non c'è nessun impedimento al risveglio culturale.

ammetto di non aver capito cosa intende dire Mauro Caliò.Vorrei che,per favore,fossi più esplicito (ma non prolisso).Grazie

A volte, in questa Città, ci si "incendia" l'animo su argomenti degni di ben altra attenzione e si assiste a silenzi assordanti su questioni che, invece, meriterebbero ribalte più eclatanti.
L'elegante quanto appropriato invito rivolto a tutti noi dall'Arch. Culotta merita attenzione, rispetto e - personalmente - condivisione.
Non nascondo di aver riletto più volte la lettera in questione e di aver avvertito un senso di delusione perchè - a mio modesto avviso - oltremodo "irrispettosa" delle posizioni pubblicamente manifestate sulla vicenda.
Non pensavo che il mio modesto parere negativo sulla collocazione al Molo della "Pietra della Memoria" potesse contribuire a censurare l'opera di un Artista ovvero finanche la cultura.
Probabilmente avrò letto male, caro Mauro, come tanti di noi hanno fatto.
Forse quel bel "viriemu di finilla" auspicato da Leonardo risulta molto più proficuo e salutare di eventuali intrepretazioni e approfondimenti vari.

difatti l'opera non è stata censurata dalle tue opinioni, né da quelle del Signor Mento, che comunque preferirei meno aspro e più costruttivo, nè da quelle dell'arch. Culotta, nè di tutti gli altri che hanno espresso opinione. Ho sempre pensato che la diversità di vedute possa solo arricchirci e tu che un po' mi conosci dovresti credermi. L'opera è stata censurata da quella politica che prima ha lasciato scorrere le cose, forse pensando che non si sarebbe mai installata, di quella politica che quando ha capito che forse aveva sbagliato non interpellare il paese ha cercato spunti per far finta di iniziare un dialogo, di quella politica che poi ha pensato che il dibattito in consiglio non fosse sufficiente, proponendo di ritirare la discussione in attesa di proposte circostanziate, di quella politica che ora fa nuovamente marcia indietro e che sembra voglia decidere autonomamente fregandosi del parere di tutti gli altri.
Cefalù' come molti avete detto, ha molti altri problemi a cui pensare, e non ha affatto intenzione di fermarsi, come in piccolo dimostra anche la nuova associazione, che se ha preso spunto dalla statua, vuole sicuramente andare oltre.
Mauro

chi è quella politica "che prima ha lasciato scorrere le cose", "che quando ha capito che forse aveva sbagliato (a) non interpellare il paese" ... "ha cercato spunti per far finta di iniziare un dialogo", etc...?

Mi sembra metti in un unico confuso calderone due "politiche" completamente differenti.
Ce n'è una che - è stato più volte detto - non sapeva di questa storia mentre un'altra che sapeva (e che perciò essa primariamente aveva il dovere di "interpellare") invece non ha detto nulla per tempo, niente.
Ce n'è una che, a quel punto, ha cercato di avere un "vero" (basato su ragionamenti e non su risibili "passioni" soggettive) dialogo ed una che ha fatto finta per poi presentarsi con le "truppe mercenarie" (la stessa che prima sapeva e non aveva detto niente).
Poi ce un Sindaco a cui viene rimessa l'autorità di risolvere la diatriba con proprie proposte al Consiglio, e che invece - io ritengo responsabilmente - ha preferito assumersi l'onere di farlo da solo.
Ora c'è una politica che si riconosce nella scelta del Sindaco ed un'altra no; che quest'ultima faccia la sua parte, protesti come prima ha fatto l'altra!
Non induciamo al qualunquismo solo per proporre volti nuovi - mi sembra - "già vecchi"!

in realtà l'unica politica alla quale mi riferivo è quella che caratterizza l'attuale amministrazione. Infatti sia l'iniziale silenzio che i vari dietro front, sono ascrivibili a loro e penso che in fondo, il dibattito voluto da tanti (che comunque ritengo positivo), sia stato comunque innescato sempre da loro, anche se non sembrerebbe, proprio per pulirsi la coscienza.
Quanto alla manifestazione di responsabilità (esempio quasi isolato nel mandato), non è comunque carina visto che in consiglio comunale ci si era lasciati con altri impegni.
Ultima curiosità.. quali pensi siano i volti nuovi già vecchi? Perchè mi dispiacerebbe se mi vedessi così.
Mauro

...quelli che mi conoscono direbbero che sono persona tranquilla, che non nasconde le proprie posizione politiche, rispettoso delle idee/posizioni altrui. Sulle mie considerazione dei “fatti” Lei ritiene che dovrei essere meno aspro ( burbero, cinico, duro, freddo, rude, scontroso, scostante, severo, sgarbato.) e più costruttivo. Beh che dire? Sono sue considerazioni e come tali vanno rispettate.

Gaia Biondo

Caro Salvatore
mi conosci, credo che la tua sia una legittima opinione e credo anche che sia abbastanza chiara, per questo la rispetto. Però, proprio perché, come ho esordito inizialmente, sono convinta del fatto che tu "mi conosca", spero che con le tue parole non si scambi quella che vorrebbe essere una modestissima difesa dell'arte con un'espressione di vittimismo e soprattutto di presunzione, cosa che mi dispiacerebbe sinceramente. Mi dispiace, tra l'altro, che tu ne faccia una questione di gerarchia. L'arte non si misura e non si dovrebbe in alcun modo paragonare la "Pietra della Memoria" con un michelangelo, così come io non mi permetterei mai di svalutare un edificio progettato da te mettendolo a confronto con un gaudì. Ognuno dovrebbe avere i suoi spazi per esprimersi. Ma la cosa che trovo ancora più offensiva è il fatto che si giudica il sentimento dell'artista, definendolo come una manifestazione di vittimismo... giudicando, così, il suo trasporto o la fragilità che ne può derivare. Penso che quest'ultimo, invece, sia un territorio nel quale nessuno di noi dovrebbe entrare, soprattutto senza la dovuta delicatezza e senza immedesimarsi. Vorrei ribadire che lo spirito con cui ho esposto i miei pensieri è altro da ciò che è emerso dai vostri commenti. Mi sono espressa, tra l'altro, a nome di un'Associazione che condivide pienamente questa posizione. La lettera non vuole constatare i fatti fermandosi davanti a ciò che è accaduto, vuole essere al contrario un inizio. In essa abbiamo esternato pubblicamente i nostri propositi per il futuro, futuro nel quale crediamo e sul quale vogliamo incidere concretamente con le nostre azioni. Mi piacerebbe che invece di giudicarci a vicenda collaborassimo tutti insieme per costruirlo. Per il resto posso solo augurarmi che potremo avere presto l'opportunità di chiarire di presenza.

Gaia Biondo

Adesso mi rivolgo a lei Sig. Mento perchè, essendo l'autrice di questa lettera di solidarietà, penso di averne tutto il diritto. Non posso non farle notare quanto sia pericoloso continuare a sminuire i problemi della nostra Città e anche questo, a nostro avviso, è un problema, la manifestazione palese di un disagio.
Io non mi sono permessa di scomodare Hegel e Aristotele perché mi piace fare la saccente, e trovo che sia sconveniente da parte sua giudicare impropria o esagerata la mia scelta di citare i grandi del passato perché questo equivale a intensificare la distanza tra il nostro mondo reale e quello immaginario, talvolta ritenuto utopico dai pensatori stessi proprio perché è sempre più difficile trovare la corrispondenza reale tra teoria e prassi. Non bisogna ricorrere agli insegnamenti filosofici solamente per soddisfare il nostro egocentrico bisogno di attenzione o per sfoggiare un buon vocabolario, al contrario, ritengo che rapportare le nostre situazioni quotidiane contemporanee a quei modelli sia una buona occasione per utilizzarli, per migliorare la nostra vita e arricchire la percezione della realtà quotidiana. Il problema della manipolazione dell'arte da parte di interessi politici o economici è reale e potete anche tranquillamente pensare che sia tutta una nostra invenzione o che sia il frutto di una percezione distorta dei fatti, ma questo non cambierà sostanzialmente le cose.
Ogni piccolo accadimento del quotidiano è espressione di cambiamento e di evoluzione anche sul piano etico-politico.
Adesso vorremmo, proprio perché crediamo fortemente sull' influenza che queste implicazioni hanno sul nostro presente e sul futuro,(cosa che dovrebbero fare soprattutto i nostri rappresentanti politici), "FARE"... e non ci fermeranno di certo i vostri tentativi di sminuire le nostre valutazioni su quanto è accaduto.

Più che "pungenti" preferirei avessero lo scopo di : esortare, incoraggiare, motivare, sospingere, ridestare, risvegliare, sferzare, stimolare, mandare avanti, sollecitare, spronare, stuzzicare, aiutare, favorire, incentivare, promuovere, sostenere, smuovere; tutti noi verso le "annose" criticità e negatività di Cefalù. Inoltre non vivendo più a Cefalù dal 1970, non attribuisco a presenti o passate amministrazioni le criticità di cui trattiamo, in quanto non ne conosco le dinamiche. Ma il depuratore.....? Aspetto ancora notizie dall'assessore.