Sulla intervista di cefalunews a Mauro Caliò

Credo, voglio credere, -sarebbe triste il contrario- che tutti quelli che hanno espresso un'opinione, favorevole o meno alla collocazione al Molo, lo abbiano fatto in buona fede e nella convinzione di desiderare ciò che è meglio per Cefalù.
In questo caso la diversità di vedute è normale, è frutto di una diversa sensibilità estetica e psicologica, a cui è dovuto rispetto.
L'argomento di cui si discute è molto importante per Cefalù, coinvolgendo uno dei tre luoghi cardine del nostro paesaggio urbano, della nostra cultura e del nostro appeal turistico. E' giusto secondo me affrontarlo col confronto anche serrato ma sempre civile, nella certezza che la passione con cui si difende la propria idea non perderà niente ad essere temperata dall'obiettività e dalla volontà di dialogo. Credo che ridurre la questione a termini per così dire "politici" (la politica è altro), cioè al preteso dualismo tra fare e non fare, immobilismo e modernità, (magari col risultato di scoraggiare chi vorrebbe intervenire ma non vuole ritrovarsi "inquadrato") significhi banalizzarla. Nè possiamo affrettarci, di fronte a una così grande responsabilità per Cefalù e in presenza di dubbi e valutazioni non univoche, verso una conclusione qualunque. Penso che sia importante una pausa di riflessione, vera e attiva, quella riflessione che avrebbe dovuto esserci già prima se ce ne fosse stata la possibilità, riflessione non intesa come inutile temporeggiare ma come momento in cui si riguardano, si chiariscono meglio le proprie idee in rapporto alle questioni che sono emerse, momento in cui ognuno dovrebbe porsi dalla parte dell'altro senza pregiudizi, ascoltandone le ragioni e le argomentazioni, prima di arrivare a porsi nuovamente, alla fine, le domande da cui era partito: il Molo sarà valorizzato dall'Opera o ne sarà snaturato? acquisterà qualcosa in più come bellezza, come motivo di richiamo, o perderà invece qualcosa del suo fascino, della sua identità? Il profilo del paesaggio con la cortina megalitica sarà alterato, e se sì, l'Opera compenserà questa alterazione? Esistono, o no, luoghi che devono restare così come sono perchè hanno raggiunto attraverso gli anni quell'armonia per cui si può dire nei loro confronti, come Goethe riferendosi
all' "attimo",:"Fermati, sei bello?"
E se a questa pausa di riflessione parteciperanno anche persone che, pur non cefaludesi, hanno un legame con la nostra Città, e/o che per prestigio e formazione culturale possono offrire un valido contributo di idee e di opinioni, questo non potrà che essere un fatto positivo.
Ho apprezzato tempo addietro un commento di Gianfranco D'Anna che con equilibrio e serenità suggeriva, oltre a un luogo di posizionamento a mio parere da prendere in considerazione, la possibilità di utilizzare software per visualizzare virtualmente l'opera nella zona del Molo e negli altri luoghi ipotizzati per verificarne l'effetto e l'impatto, basandosi quindi oltre che sull'aspetto, sulle caratteristiche strettamente tecniche quali dimensioni e altezza. Tale metodo suggerito da Gianfranco D'Anna, dato che oggi c'è la possibilità di farlo, forse si dovrebbe usare "di default" in situazioni simili in modo che chi sceglie e autorizza un luogo possa rendersi conto più realisticamente dell'effetto, rispetto al leggere le dimensioni sulla carta.
Una statua non si può spostare come un soprammobile per vedere dove sta meglio, e i lavori da fare sul posto per l'ancoraggio di essa penso rendano di fatto non praticabile l'idea di cambiarle posto anche se ci si accorgesse che "non ci sta bene", perciò l'idea di D'Anna, ripresa anche da altri, mi sembra positiva.
La dialettica, il confronto leale e sereno sono la più alta forma di democrazia.
E, per citare Ruggero...:), così scrive di lui Ugo Falcando, "Tutte le volte che si veniva ad esaminare gli affari di maggiore importanza, raccolta la corte non si faceva vergogna di ascoltare prima i pareri dei singoli per poter scegliere il migliore".

- come tanti (penso) - non sono perfetto, dunque soggetto ad “agguati” emotivi che talvolta sbilanciano rispetto ai parametri della correttezza.

Ho letto e riletto molte volte quanto ho scritto ieri sera.
Alcune considerazioni non erano necessarie alla essenziale esposizione delle idee, e , come sempre, ciò che non è necessario induce a sbagliare e a far sbagliare gli altri.

Ciò che , mi rendo conto, è giusto subito precisare è che non penso affatto che nè Mauro Calìo ne il locale circolo di Legambiente “vendano certificati di compatibilità” (di qualsiasi natura e benchè meno ambientali) in cambio di commesse o incarichi pubblici o privati, o altro di venale. Se dei miei “passaggi” hanno indotto ad una errata lettura, in tal senso, dei fatti e delle persone in questione, me ne scuso sinceramente e pubblicamente.

Devo confessare altresì la mia rabbia e la mia delusione, del tutto personale, nei confronti di una “dirigenza” dell’ambientalismo locale che, a mio avviso, disattende le attese che per il prestigio della siglia “Legambiente”, naturalmente, molti qui - specie a Cefalù - nutriamo nei suoi confronti.

Caro Pino,
cerco di rispondere, purtroppo con un po' di ritardo, alle tue domande, partendo dal presupposto che anche se a volte i confronti nascono da posizioni iniziali differenti, ciò che ne nasce non può comunque che essere costruttivo e contribuire a migliorare i risultati e la nostra conoscenza reciproca. Premetto inoltre che mi fa piacere che tu condivida le ultime due risposte da me date a Cefalunews perché mi lascia intendere che condividi con me la necessità di un sempre più ampio coinvolgimento dei cittadini nell'amministrazione della città.

Per quanto riguarda l'esistenza di luoghi che dovrebbero essere considerati “compiuti in se” come “riserva integrale”, ti dico certamente si. Dipende però molto dall'equilibrio tra natura ed intervento umano e da quanto il secondo andrebbe a discapito del primo, sia in termini diretti che indiretti.
Cerco di fare un esempio. La Rocca è sicuramente un bene da tutelare con la massima attenzione perché presenta un delicato equilibrio tra “natura” e “costruito”, che sarebbe verosimilmente compromesso da ulteriori interventi umani, salvo che si tratti di piccoli interventi che ne consentano la fruizione in piena sicurezza. Equilibrio che sarebbe anche turbato da una frequentazione più massiccia, quale potrebbe essere quella dovuta alla realizzazione di un ascensore a doppia cabina, al quale sono personalmente contrario. Certamente non ritengo che i rastrelli utilizzati dai volontari del Circolo Legambiente per tenere puliti i sentieri o i sacchi di rifiuti in attesa di portarli via alla fine della giornata possano costituire danno permanente alla Rocca; sicuramente se fossi stato presente in quelle occasioni avrei suggerito di tenerli entrambi meno in vista.
Credo che comunque tale forma di conservazione sia più difficile pensare in un centro storico, che di per se è già frutto di stratificazioni di interventi umani. Ma questa è una diatriba da sempre accesa nel mondo dell'architettura e del restauro. Cosa merita di essere conservato e cosa invece, ritenuta “superfetazione”, deve essere eliminato? Fino a che anno, tornando indietro nella storia, gli interventi dell'uomo erano qualificanti? Questo vale ad esempio per la marina, dove si sono succedute nel tempo le varie fasi di stratificazione dell'abitato, la costruzione del molo, i vari interventi di recupero, l'avvento delle auto, l'apertura di attività commerciali nelle vicinanze e così via. Tengo però a precisare che la mia opinione favorevole alla collocazione della statua al molo non è assolutamente collegata al fatto che a Cefalù si siano compiuti “altri” scempi, bensì al fatto che, secondo me - ma anche secondo altri, vi starebbe bene.

Per quanto riguarda la mia affermazione che sul resto nessuno abbia protestato, non ho nessun problema ad ammettere di essere il primo della lista. Ritengo non basti, infatti, denunciare qualcosa con un articolo o con delle foto, ma che a ciò debba seguire una forte protesta se nessuno interviene, nonostante le sollecitazioni. Con la mia affermazione intendevo inoltre far notare che su altri argomenti non si è riusciti a far durare così a lungo una discussione. A riprova del fatto che era una generalizzazione che escludeva evidentemente gli sporadici casi di denuncia, guarda caso mi sarei dimenticato della denuncia costata all'allora presidente del circolo, per lo striscione “abbattiamolo” affisso sulla struttura della cosiddetta “area Miccichè”.

Per quanto riguarda il mio pensiero sulla casa della Caldura che pare appartenere alla madre del senatore Vicari, non c'è bisogno del tramite dell'architetto socio di Legambiente per esserne a conoscenza. Credo che di tale costruzione, e del fatto che dalle foto che tu pubblichi sembrano apparire delle differenze rispetto alla preesistenza, siano informati più o meno tutti, comprese le Forze dell'Ordine. Se volessimo entrare nel merito dell'intervento, potrei anche dirti che è stato eseguito con un certo criterio, al punto tale da essere paradossalmente meno visibile di prima ma è ovvio che trattandosi di una zona di inedificabilità assoluta, bisogna prima di tutto garantire il rispetto della legge.

Vorrei comunque far notare che Legambiente non è un'associazione di polizia e che per certi tipi di controllo sul territorio ci siano organismi istituzionalmente competenti. L'associazione ha tra i principali obbiettivi quello della tutela dell'ambiente a 360 gradi, alla quale tutti possono prendere parte, anche da semplici cittadini “ambientalisti”, con le migliaia di azioni quotidiane che si compiono, dall'aprire un rubinetto con parsimonia, alla raccolta differenziata, ad un corretto uso dell'energia e chi più ne ha più ne metta.

Ti confermo pienamente la mia intenzione – mai nascosta – di contribuire attivamente alla vita della città e che per farlo mi piacerebbe essere protagonista del futuro scenario politico, qualora i miei concittadini vogliano tentare di darmi questa fiducia.
Pregherei però di scindere tutto questo dal ruolo che rivesto in associazioni che non nascono per fare politica. Confermo infatti che nessuna azione intrapresa in tali vesti ha come fine quello di mettere ipoteche su possibili simpatie elettorali.
Non sono per nulla confuso sulle persone con cui condivido idee o punti di vista; credo semplicemente che le appartenenze non siano assolute e che si possa essere d'accordo talvolta con una persona o con un determinato gruppo e talvolta con altri.
Le azioni da me intraprese hanno avuto sempre, come obbiettivo, quello di dialogare con tutti, non per essere indulgenti ma al limite per trovare dei punti di partenza comuni ed accettabili dai quali tendere sempre al meglio.

Avviandomi a concludere, vorrei essere più chiaro su uno dei miei passaggi che dici di non aver capito. E' indubbio che non può essere una targa a dar luogo a nuove suggestioni o a migliorare l'inserimento di un'opera in un luogo, ma è sicuramente fondamentale per consentire di capire a chi non è del luogo. Ad esempio penso che se sotto ogni vetrata di Canzoneri ci fosse una spiegazione sarebbe più semplice apprezzarne il significato e la collocazione.
E' ovvio che tutto il contesto trarrebbe più giovamento da un recupero di tutto il centro storico, sia in termini di decoro che di rilancio culturale, per il quale non vedo nulla di male se alcune idee di sviluppo (perché in questo consiste di fondo il “progetto” di cui si parla), arrivino da parte di “privati”, che sicuramente non metteranno il “Copyright” su Cefalù; ma su questo progetto sarebbe bene aprire un confronto a parte.

Apprezzo infine il tuo commento inserito successivamente nel quale precisi di non pensare che io o il circolo potremmo “vendere” qualcosa in cambio di commesse o incarichi.
In effetti era un passaggio un po' infelice del tuo intervento ma nemmeno io credo che tu lo pensassi; in ogni caso ritengo che le persone e le realtà associative locali siano conosciute ed apprezzate per ciò che sono e ciò che fanno nel tempo e che questo sia più che sufficiente per consentire a chi osserva dall'esterno di valutarne l'integrità.

Per quanto riguarda la tua delusione nei confronti di una “dirigenza” che disattende le tue – e di molti altri – aspettative, colgo la palla al balzo per comunicare che è in corso il tesseramento per il 2011 e che il modo migliore per garantire ad un'associazione di lavorare proficuamente, consentendo anche un benefico rinnovamento delle “dirigenze”, sia quello di farne parte in tanti. Confermo fin d'ora che sarò ben lieto di cedere l'incarico ad un presidente che sappia rappresentare meglio di me, ed in maniera più attiva, gli obbiettivi statutari dell'associazione e le aspettative di soci e simpatizzanti.
Per adesioni al circolo potete contattarmi alla mail: archidueci@libero.it

Mauro Caliò