Da una intervista alla dott.sa Agozzino e al M° Salvato

nel fatto che una associazione privata operi sul territorio per promuovere una linea di prodotti che attingano stilisticamente alle sue radici culturali, semmai mi può preoccupare che alcune iniziative - che possono far parte di questa promozione - possano alterare, in maniera permanente, il patrimonio culturale-paesaggistico-urbanistico della mia città.

Per quanto il “Progetto Cefalù - città di Ruggero” non mi sembra abbia le caratteristiche proprie di un vero “Progetto”, piuttosto quelle di “una felice idea e di altrettante buone intenzioni”, tuttavia non vedo nulla che non sia positivo nell’operato che il M° Salvato e la dott.sa Agozzino - entrambi soci fondatori del Laboratorio federiciano di Palermo - svolgono con alcune associazioni, artisti ed artigiani di Cefalù, da un mese e mezzo.
Anzi vedrei come opportuno un interesse maggiore da parte della Amministrazione nel valutare la possibilità di fornire a questo “laboratorio di progettualità”, da loro attivato qui a Cefalù, un eventuale sostegno se non economico almeno - come dire - “infrastrutturale” o logistico. Cosa che una Amministrazione dovrebbe sempre curare di fare in presenza di un processo in atto virtuoso, comunque originato.

Il problema nasce nel momento in cui un percorso, che - anche se fra più soggetti - resta comunque privato, di promozione economica, di natura culturale, si sovrappone a un percorso Pubblico di promozione culturale che voglia avere risvolti economici qualificati e duraturi nel tempo.

(Si dice, giustamente, che quel percorso all’interno di un Progetto pubblico non si è mai iniziato, proprio perchè quel Progetto pubblico, qui a Cefalù, manca; è vero ma è anche vero che c’è chi quel Progetto pubblico “lo pensa” da anni, e ritiene che non perchè al momento un Progetto pubblico manchi, si debba accogliere acriticamente un qualsiasi “Progetto” privato che ne possa pregiudicare per sempre lil formarsi).

Quando nasce il problema della “sovrapposizione”, dei punti di “sovrapposizione” si dovrebbe valutare se il secondo possa venire danneggiato dal primo. Se c’è la possibilità che lo fosse - e, addirittura, in maniera permanente -, è saggio fermarsi a riflettere; cosa che - per quanto susciti un inspiegabile nervosismo - “laltracefalu”, dopo aver informato per primo sul nuovo arrivo, alla vigilia di natale (forse perciò, credendolo il Redentore, qualcuno è rimasto estatico davanti a “quel Volto” del Re, non ddl Cielo, ma venuto dal Mare) sta cercando e ha cercato ancora una volta per primo di fare.

Il punto di “sovrapposizione” tra le due Idee-progetto è il Molo.
Vi sono sostenitori per ciascuna delle due.
Gli uni ne hanno una visione più “conservativa” e ritengono che la migliore valorizzazione intanto sia la cura ed il rispetto di ciò che la natura e la storia ci hanno consegnato; gli altri che (per quanto la considerino una delle più straordinarie icone di Cefalù e si preoccupino di quanto, a breve, potrebbe cambiare quell’icona che, immortalata in tantissime cartoline e nelle sequenze di “Nuovo Cinema Paradiso”, ha pubblicizzato Cefalù nel mondo intero, almeno quanto la hanno pubblicizzato la Basilica Cattedrale e la Rocca, ne hanno una visione più relativista, più possibilista e disponibile a dare forma a proprie facili suggestioni soggettive, fantastico-poetiche, convinti che l’aggiunta di questo “nuovo valore” possa da sè riscattare la miseria in cui versa quel luogo e che sino ad ora li ha lasciati indifferenti o meglio sacerdoti di “un realismo più realista del re” (altro che “conservatori”)!

E’ ovvio che c’è un punto in cui spetta decidere ai rappresentanti dei cittadini raccolti in Consiglio nel luogo a ciò deputato e cioè l’Aula consiliare, alla presenza del Sindaco.
Ciascuno di noi assisterà - come ha fatto, e sta - facendo la sua parte, tutti - credo - in buona fede certamente nei confronti del bene della città.
____________________________________________

Nell’attesa, liberamente - ma non gratuitamente - consideriamo se sia buona prassi di una Amministrazione responsabile quella di affidare - “sulla fiducia” - “chiavi” sia di luoghi in cui vi siano uffici pubblici, sia finanziamenti pubblici, sia - per ultimo - di luoghi pubblici di particolare valore e prestigio per la immagine stessa di una città nel mondo.

Direte tutti che, certamente, “non è” una buona prassi; poichè la convivenza civile si fonda sul “contratto”, un finanziamento pubblico si potrà dare a fronte soltanto di un Progetto articolato, completo, puntuale, definito in ogni sua parte.
Direte anche che un responsabile amministratore pubblico non consegnerebbe mai le “chiavi” di un luogo-icona a un qualcuno per farne un qualcosa di cui egli, Amministratore, non veda con certezza la rispondenza ad un Progetto Pubblico che amministri.

Ora, che sia stata finanziata dalla Regione solo la “Statua” o il “Progetto Cefalù - città di Ruggero” ancora con chiarezza non si capisce, si capisce però che questo “Progetto”- allo stato - non si presenta nelle forme usuali che abbiamo intese; sembra un qualcosa che piuttosto sta nella mente degli Autori e che si va declinando “in itinere”.
Se la Regione ha finanziato un “progetto” di quella natura (tutto da fare) è cioè solo un “Idea”, una “buona Intenzione”, certo il funzionario di turno doveva avere una grande propensione alla fiducia nei proponenti, ma poca responsabilità nei confronti dell’interesse pubblico.
Se la Regione ha finanziato solo una “Statua”, invece nulla da dire: l’Opera certamente vale quanto dalla Regione versato!
Se, ora, con la stessa leggerezza avutasi verso il “progetto”, si volesse “regalare” una prestigiosa “location”, una prestigiosa vetrina, ad un laboratorio artigianale per quanto prestigioso fosse anch’esso, sono sicuro direste: fermi un momento, prima vediamo se questa operazione apporta qualcosa di positivo al più ampio, meditato, qualificato Progetto complessivo, di fondo, che noi, collettivamente, abbiamo di questa città!

Ecco appunto il primo problema: l’assenza di questo PRG culturale e turistico della città rispetto al quale fare noi la nostra “valutazione di congruità” dell’Opera; ancor più vi sarebbe da essere prudenti quando il “progetto” - in forza del quale si vorrebbe accreditare non solo l’opera ma un suo diritto sul luogo - fosse quello che al momento appare.

La “individuazione del luogo” non può non discendere da una maturata visione generale, elaborata ai più alti livelli, di un “Progetto-Cefalù” che veda nel recupero della sua identità storica, quindi anche Ruggeriana, il suo punto di forza.
La individuazione del luogo non può discendere da una non ancora maturata visione - ancor più perchè parziale (Cefalù non è solo Ruggero) - elaborata dagli “operatori culturali finali“ e dagli agenti commerciali sul territorio.

Se questa iniziativa vuole avere il crisma di una “condivisione culturale” pubblica - come (peraltro) si richiede nella indicazione, con millimetrica precisione, del luogo in cui collocare il “seme” di questa iniziativa - allora il Progetto che sta attorno e dentro al “seme” deve essere pubblicamente condiviso, ai più alti livelli di responsabilità, dalla collettività locale (secondo il suo sistema organizzativo-sociale), in quanto determinerà una decisa impronta alla immagine con cui la città, Cefalù si presenterà al mondo nei prossimi anni.

L’idea che, proprio in ragione del vuoto progettuale della Amministrazione pubblica - sia di vasta scala che di breve periodo - si voglia “svendere”, o “dismettere” (come si dice dalle nostre parti) uno tra i più preziosi nostri Beni pubblici in cambio di una immediata trovata attrattiva, già per la prossima estate, e di un calendario, quasi gratuito, di manifestazioni spontanee di natura turistica, mi fa rabbrividire!

Che il Laboratorio federiciano lavori tranquillamente ed indisturbato con altri laboratori o agenti privati locali e non; si consideri pure, dalla parte pubblica, l’eventualità di possibili e opportune iniziative di sostegno, ma se le iniziative del “Laboratorio” coinvolgono ciò che è Patrimonio pubblico - specialmente quando in via permanente - non lo si pretenda in forza di progetti culturali che restano “privati” ancor più perchè “allo stato di Idea”, di “Intenzione” da verificare, ancora, come poi possano prendere forma nell’incontro col territorio; ciò anche quando tali intendimenti siano agiti in buona fede nella direzione di auspicabili prospettive di ritorno economico-lavorativo.

Ci si fermi, prima di far diventare “il caso” - incuranti di un ulteriore danno permanente alla città - la bandiera di un “Ritorno” non del Re Ruggero ma della Regina Simona; sotto il cui Manto protettivo (su cui si intravvede la mano di Gianfranco) si riabbracciano Roberto e Francesco per la gioia dei tanti Giusi, Giuseppe e quant’altro, della zona!

..se arrivi e arrivate a questo punto, allora c'è qualcosa che non funziona nel tuo e nel vostro filosofare, tanto in cultura, quanto in politica. Mi pare caro Pino che chi vive con l'incubo di qualcuno e di qualcosa finisce sempre per non muoversi, rimanendo immobile, schiacciato da questo "peso"...e Cefalù anche per colpa di questo incubo è immobile, schiacciata. E' arrivata l'ora di smetterla con questo modo di fare che induce sempre a non fare!! L'ultima considerazione figlia delle tue stesse libere divagazioni: in questo momento, come tu sai, una parte dell'opposizione dialoga a "braccetto", sopratutto, con il primo cittadino, ma allora è passata in maggioranza?
Io non lo penso e tu?
Cordialmente, Francesco Calabrese.

Caro Pino, nel ringraziarti per le tue continue citazioni, mi permetto di dirti che se, come tu hai scritto, fossi "convinto che l’aggiunta di questo “nuovo valore” possa da sè riscattare la miseria in cui versa quel luogo" non sarei "PIU' REALISTA DEL RE"!

Il fatto che tu, alludendo a me, abbia fatto ironia sulla mia "indifferenza" o "meglio sul mio sacerdozio" e sulle mie "suggestioni fantastico-poetiche"....... dice il resto e tutto.

E non certamente su quello che è il mio pensiero sulla "pietra al molo" e, neanche, su quella mancanza di sensibilità di cui ti stai sforzando di accreditarmi.
Ma, dice tutto, e ne sono VERAMENTE DELUSO, sul RISPETTO che, anche tu, hai PER CHI NON LA PENSA COME TE o meglio PER CHI NON HA UNA SENSIBILITA', IN TUTTO E PER TUTTO, UGUALE ALLA TUA!
Mai mi sarei aspettato di essere "SFOTTUTO" da te.

Credo che Cefalù, continuando di questo passo, non si rialzerà mai! Cosa è successo dal 30 dicembre scorso ad oggi per arrivare a un così acceso "dibattito" mono-ideologico e poco rispettoso dell'idea diversa espressa dagli altri?
Proprio per la "memoria", mi permetto di riportare un passo significativo di un intervento di Pino Lo Presti dal titolo:

"Un fotomontaggio (approssimativo) della “Pietra della memoria” al Molo".

..."Cosa fare ora? Fare una battaglia di Princìpio a pochi giorni dall’inizio della installazione dell’Opera?
Credo che, a questo punto, sia più ragionevole valutarla ormai nella sua nuda verità, girarci intorno, guardarla in momenti diversi, lasciare che i nostri pensieri e le nostre sensazioni si formino serenamente.
Si capirà meglio se sentiremo di accettarla o meno.
Se non ci piace messa là, potremo poi con calma decidere dove altrimenti, se nasconderla persino o ritornarla al "donatore" che è la Regione Siciliana; già perchè non ne siamo noi i proprietari ma ci è stata "data" in "comodato d'uso".
Davvero non sò cosa dire in questo momento; in linea di principio non escludo aprioristicamente che una nuova “parola” passa essere inserita in un tessuto linguistico come quello rappresentato da un Centro Storico, fatte salve certe “procedure” di condivisione democratiche.
Queste procedure non sono state osservate. Basta questo per rinviare oggi a occhi chiusi l’Opera a Palermo?
Siamo, in fondo, in una condizione in cui si può soddisfare una curiosità a costo zero (non dovrebbe costare più niente oggi all’erario installarla, credo).
Vediamola ormai e riserviamoci di decidere, quando lo riterremo, a ragion veduta, nel merito dell’opera e delle relazioni fisiche, psicologiche e mentali che stabilirà con la città intorno".

Caro pino alla fine la tua natura del non fare prevale sempre non si può continuamente bloccare tutto a cefalu'.Si deve solo trovare un punto d'incontro cosa che certe vostre idee non hanno mai avuto..ben venga la statua a cefalu' poi se decidono piazza marina!!!! pazienza per noi che non ci piace !!! l'importante che non si perda questa opera.

Caro Francesco,
L'HO GIA' SCRITTO
Non sarà una tragedia !
COMUNQUE !
LE TRAGEDIE DI CEFALU', ahinoi, SONO ALTRE!

Vediamo se cambierà "L'ESPRIT DEL MOLO",
vediamo se cambierà "LA SKY LINE DI CEFALU",
vediamo se sarà un "OLTRAGGIO",
vediamo se "ROMPERA' L'EQUILIBRIO DEL FROURION",
vediamo se "ALTERERA' IL PROFILO DEL MOLO CHE; CON I SUOI CARATTERI MEGALITICI, RICHIAMA ALLA MENTE LA GAFLUDI DI EDRISI",
vediamo se, "L'INSERIMENTO DI UN'OPERA CONTEMPORANEA IN UN LUOGO UNICO AL MONDO E' INOPPORTUNO",
vediamo se LA PIETRA DEL MITO ci farà sentire PIU' o meno FORTE IL FASCINO DEL MITO,
vediamo .......
vediamo .......
vediamo .......
"VEDIAMOLA ORMAI E RISERVIAMOCI DI DECIDERE"

che la possibiità di una sua eventuale traslocazione sia stata escusa per primo dall'assessore Patanella. Di fronte a qualcosa dunque che si pone come definitivo - rispetto alla quale poi non ci avrà più possibilità di tornare indietro - acquistano rilievo le ragioni della perplessità e, almeno per me, quelle della prudenza, e cioè di non compiere una passo che possa costituire un danno irreversibile.

Per quanto riguarda il dibattito mono-ideologico, non capisco cosa vuoi dire.
Quando parlo, parlo per me e a titolo del tutto personale (non vado a casa di nessuno ad alzare la voce; chi non vuole leggermi non è costretto a fare alcunchè); è chiaro che in quello che dico si può riscontrare una qualche coerenza che discende da idee o impostazioni culturali di base.
Anche in questo caso però - e la tua citazione lo dimostra - non ne sono stato "prigioniero" avendovi un approccio pregiudiziale. Solo quanto sopravvenuto (e per primo quanto ti ho ricordato) ma soprattutto l'ostinazione a non volere, da parte di altri, considerare una collocazione minimamente diversa, hanno portato il discorso a radicalizzarsi.

Queste mie ultime considerazioni (espresse nel lungo commento alla intervista), per quanto mi riguarda, sono quanto di più sereno e saggio si possa produrre.

Non vedo altrettanta serenità invece nel considerare le argomentate e ragionate osservazioni altrui, da parte dei fautori del piazzare la "bandiera" a tutti i costi sul K2.

A te, come ad altri che vi scoprite sensibili ai facili Miti, che non volete che siate privati almeno di quelli, ricordo che non avete fatto nulla perchè a questa città (e a quei luoghi della Marina in particolare) fosse conservata almeno la decenza e la dignità (vedi "La Barbarie").

Se poi la mie divagazioni politiche - che ti hanno chiamato in causa - resteranno solo oziose divagazioni, lo vedremo meglio in futuro. Se mi sarò sbagliato ti chiederò scusa e - credimi - ne sarò veramente felice!

nota: due elementi mi hanno inoltre indotto ad una posizione di maggiore prudenza: il primo il richiamo personale che l'Autore, Salvato, mi ha fatto dopo la pubblicazione di "Un montaggio approssimativo" (che ho realizzato con la sua diretta collaborazione) quando, a quel punto, è sorto il vespaio. Mi ha detto che è stata un male quella pubblicazione e mi ha diffidato dal produrre altri fotomontaggi della sua Opera, mostrando così di perseguire solo il proprio obbiettivo e poco quello della informazione e di una vera presa di consapevolezza da parte della città.
Il secondo elemento è stato lo scoprire che il tanto declamato "Progetto" che sarebbe stato dietro l'Opera, di fatto non c'è se non - come si evince dalla intervista - nella testa dei soci fondatori del "Laboratorio".
Tutta l'operazione non ha brillato, sin dal suo nascere, di trasparenza e partecipazione, la sua stessa svolta conclusiva di Natale (vedi intervista pubblicata il 27 dicembre) è stata del tutto improvvisa e determinata solo dalla volontà della dott.sa Agozzino e del prof. Salvato (almeno così sembra di capire dalle loro parole).

Si tratta di Arte.

Ho deciso di intervenire ancora su questa questione per contrastare l'idea che scrivono soltanto quelli che rifiutano la statua al molo e per ringraziare Francesco , Saro , Franco e Mauro per le loro parole "controcorrente".
Ricordo agli oppositori che qui si sta trattando di arte e non di costruzioni o palazzi o nuove attività che inseguono meri fini commerciali. Quelli si che sanno inquinare, deturpare, distruggere.
Ma qui si parla solo di Arte.
La più importante espressione del nostro animo, la più antica e preziosa risorsa dell'uomo,
l' espressione più alta della libertà di ognuno.
Come possiamo chiedere ad un artista di non esporre la propria opera?
Come si puo pensare di imporgli di andarla a nascondere o mimetizzarla per non farla vedere?
Di portarla in un luogo dove si veda di meno, dove si confonda con tutto il resto,dove se ne stia nascosta, in periferia, lontano...
L'opera vive solo per essere esposta e cerca una relazione con i tanti occhi che la guardano.
Gli artisti sono persone fragili e meravigliose che ci permettono ancora di sognare e di intravedere possibilità di armonie e sintesi a livelli più alti.
La loro è merce sempre più rara , preziosa.
Adesso, accade che ci venga offerta una nuova opportunità: un artista passa e lascia cadere un bricciolo della sua creatività, una libera interpretazione di una meravigliosa storia popolare che da settecento anni parla di lotta e di amore , di sacrificio e di ricompensa. La leggenda che viene da così lontano, viaggia sulle onde tempestose del mare, e sono i nostri avi che ci ricordano di non disperare, di credere nelle nostre capacità, anche nelle situazioni più difficili.
E questa statua di Salvato che cosa è se non lo sbarco di Ruggiero?
E quale artista, regista, poeta ,scrittore, volendo trattare o rappresentare lo sbarco di Ruggiero, troverebbe un posto diverso dal molo per farlo?
In quale altro posto di Cefalù avrebbe senso proporlo?
E poi, ma veramente abbiamo paura dell'Arte? L'arte che è confronto, scambio, interazione, dialogo, arricchimento, crescita!
L'Arte che è un motivo per cui la gente viaggia, si sposta , visita, gira, attraversa nazioni e continenti.
La statua al molo, al minimo varrà un viaggio a Cefalù! Come lo varrebbe, del resto, il portone di Pomodoro.
Nel nostro molo c'è spazio anche per questa statua, che racconta di viaggi e di avventure antiche. Come di viaggi e avventure parlano i nostri pescatori!
Si proprio al molo la finestra aperta, l'avanposto strategico del centro storico della nostra Città, che vuole essere sempre di più ricca, scoperta e visitata.Vivace, viva, vissuta, aperta, contemporanea.

In questi quasi due mesi di discussione viso a viso, di inteventi e commenti su l'altra Cefalù, Pino col suo girovagare avrà anche avuto qualche giramento di testa ma ha anche visto, sentito e, soprattutto, scritto tante cose, tanti nuovi elementi che hanno potuto far maturare - e guai se così non fosse - le sue e le nostre idee in merito alla "Pietra della Memoria" ed alla sua collocazione, al Laboratorio Federiciano ed al Progetto Cefalù Città di Ruggiero.
A prescindere dalle decisioni che verranno prese, voglio pubblicamente ringraziare l'instancabile Pino per il suo prezioso operato.

che la questione sia se amiamo o non amiamo l'ARTE ma il rapporto naturale esistente fra l'ARTE nel caso specifico "La pietra della memoria" ed i luoghi,le leggende, le vicende del nostro passato, i nostri ricordi, la storia ma anche il nostro futuro. In definitiva quale "è" il proggetto complessivo di questa operazione? Se si voleva ricordare lo sbarco di Ruggero II bastava una targa. La statua a me piace ma non possiamo ridurre il tutto a "dove la mettiamo". Concordo con Lo Presti quando afferma:
"La “individuazione del luogo” non può non discendere da una maturata visione generale, elaborata ai più alti livelli, di un “Progetto-Cefalù” che veda nel recupero della sua identità storica, quindi anche Ruggeriana, il suo punto di forza."
Caro Saro Di Paola volte fatico a seguire Lo Presti, ma non è per colpa sua, "ma pirchi è cifalutano ca scorcia".