Riconoscere il “Dissesto” è un bene o un male? - C.C. del 24 e del 25

(le foto sono insieme del 24 sera e del 25)

Davvero sarebbe stato mio desiderio riportare in maniera oggettivamente fedele quanto ascoltato e udito in questi ultimi due - come in tutti gli altri - Consigli comunali, ma mi risulta impossibile

anche il farne un riassunto nel linguaggio - come usato in quell’aula -; specie, come ora, quello contabile e finanziario, con tutta la sua sintassi amministrativa. Non ho gli strumenti, nè la forma mentis, nè il tempo.

E, però lo stesso mi piacerebbe raccontare quello che comunque mi è sembrato di vedere, anche se questo purtroppo mi espone nella soggettività.

Mi sembra di aver capito, in questo tempo che frequento i Consigli comunali, che i conti del Comune non vanno bene.

Pare che il problema non sia nato con la precedente Amministrazione ma sembra certo che questa ci avrebbe messo sostanziosamente del suo.

Il problema, d’altra parte pare che non stia soltanto nel fatto che ci troviamo pieni di debiti, ma - e forse le due cose sono in parte collegate - anche in quello che il rispetto delle regole della amministrazione contabile ha lasciato e lascia molto a desiderare.

D’altra parte tutta la struttura amministrativa, sino ai singoli uffici, appare mal messa, poco coordinata, con molte zone di vuoto; in cui un lettera dal protocollo all’ufficio ha potuto impiegarci 15 giorni, una interrogazione del Consiglio aver risposta dopo uno o due anni, o una volontà di governo non essersi trasformata in atto amministrativo reale e ciò, ancor più, sia per autonomie degli uffici, sia per una certa assenza, a loro, di direttive.

__________________________________

Qualcuno che aveva i titoli per farlo ha scritto di “marasma finanziario”!

Dunque non solo debiti ma anche una situazione in cui una macchina, un pò scassata organicamente - che di per sè già non risponde bene ai comandi -, è guidata senza seguire proprio bene le regole (almeno quelle contabili e finanziarie) da qualcuno della chiarezza delle cui idee non discutiamo.

- il consigliere Rasa sul finire della sera del 25, stava veramente male.

In tutta questa “disamministrazione” (ma potrebbe anche essere diversamente, mutando gli ipotetici beneficiari) vi sono categorie che non pagano quanto richiesto, altre che pagano ma gli viene chiesto poco, ed altre che non pagano affatto perchè non glielo si chiede proprio.

Ciò mentre altri pagano carissima (anche per il 30/40& che si perde) un’acqua che non si beve, carissimo un servizio rifiuti che lascia a desiderare, o un parcheggio - in buona parte della città - che non si capisce in cambio di chè, etc...

Nonostante Cefalù dovrebbe essere un paese ricco, siamo a servizi del tutto insoddisfacenti e con un debito vicino agli 11 milioni di euro.
E’ colpa della crisi internazionale, nazionale, regionale, provinciale o vi sono anche delle ragioni specifiche locali, cefaludesi: siamo sicuri che negli ultimi lustri siamo stati amministrati bene?

Da Ispezioni ministeriali, da Sentenze della Corte dei Conti, sembra proprio che vi siano delle responsabilità: di chi, certo è tutto da stabilire.

Un’altra cosa che mi sembra di aver visto è una Opposizione sempre tesa a richiamare l’Amministrazione al rigore delle norme giuridico-tecnico-amministrative, e a quello della gestione della spesa e della riscossione.

Voleva tagliare le gambe alla Amministrazione per costringerla alla immobilità e così alla perdita di consensi? Voleva addirittura, per far ciò, annichilire la città stessa? Certi momenti si raccoglieva l’impressione che la Opposizione assomigliasse tanto a certe figure ciniche della Santa Inquisizione.

Mi è sembrato invece di aver visto una Amministrazione che ha cercato - forse per eccesso di pudore (per aver condiviso qualche altra amministrazione precedente) - piuttosto di tacere e procedere nell’andazzo più che di volere dare una decisiva svolta. Anche perchè non è sembrato che ciò per cui essa potesse veramente avvenire - cioè l’accertamento, la chiarezza, la trasparenza - fosse tra gli obbiettivi primari appunto della Amministrazione.

Ricordi confusi: un emendamento Calabrese-Lapunzina, bilanci di previsione - che dovrebbero essere presentati ad inizio anno - presentati invece in autunno, l’Opposizione che si affaccenda a depennare voci finanziarie da capitoli di bilanci per dare una veste accettabile a ciò che la legge la obbliga ad approvare (pena “andarsene a casa”, ma solo i consiglieri) - una miniera enorme, inesplorata sino in fondo, di “debiti fuori bilancio”, di enormi spese giudiziarie per contenziosi tutti persi e così via di stupefacente!

Nonostante, abbia ancora il ricordo di una voce che diceva che Cefalù non aveva più bisogno di vendere i suoi Beni perchè i conti stavano tornando a posto (si parlava di “spalmaggi” sul triennio e di altri miraggi), che il dissesto finanziario del Comune fosse - stando così le cose - difficile da evitare era chiaro da tempo.

_________________________________

Ieri sera, 25 novembre 2010, mai il fantasma del “fallimento della Ditta “Comune di Cefalù” aveva assunto nell’aula consiliare tanta consistenza.
C’è stato un punto in cui non si è potuto più “giocare” con le carte.

Una sentenza della Corte dei Conti (alcuni dicono “consigliava”, altri “obbligava”) a rivedere i conti del 2008, prima di chiudere quelli del 2009. Per quanto il Segretario abbia ben consigliato l’aula e la Opposizione si sia dichiarata disponibile a lavorare pure il sabato e la domenica, dalla Maggioranza si è atteso invano una proposta di lavoro. Per cui, essendo tra l’altro in “minoranza”, ha visto bocciata la delibera sul rendiconto 2009

Si è fatto pressione, sulla “minoranza” persino dicendo che, se non lo si fosse approvato, si sarebbe perduto un certo “mutuo Parlato” ma sembra pure che questo non sarebbe stato, in ogni caso, concesso.

Ieri sera, 25, si doveva approvare un passo successivo, quale credo che sia la “Salvaguardia degli equilibri di bilancio”.

La Maggioranza era al gran completo (9), ma al dunque non se l’è sentita di approvare da sola questa misura. La responsabilità per non aver ottemperato alle osservazioni della Corte dei Conti sarebbe stata eccessiva.
Quindi, dopo una riflessione svolta in luoghi molto lontani da orecchie indiscrete (avendo ottenuto una “sospensione” dei lavori dell’aula), per bocca di Mangano, la Maggioranza, rientrata, si rivolge a coloro che siedono al banco della Opposizione, chiamandoli alla loro responsabilità di “amministratori” , ad un passo (è nella loro espressione ormai) dalla completa incarnazione dell’ - ormai quasi - ex fantasma del “dissesto finanziario”; con tutto quello che ne conseguirebbe per la Città di Cefalù tutta!

Che fare? E’ parso che, a livello contabile, non ci si potesse aspettare un miracolo dal Ragioniere anche perchè, dati i tempi, lui avrebbe avuto le mani legate.

Giocare di anticipo; questa la proposta che è sembrata emergere dalla Amministrazione: vendere i “veri gioielli” di famiglia affidandosi ad agenzie specializzate (come certamente non è l’Ufficio Patrimonio) sia per i tempi sia per l’individuazione dei migliori clienti.

Questa sera, 26, si dovrebbe discutere di questa proposta, il 30 novembre è dietro l’angolo.
___________________________________

Da cittadino, mi chiedo:
quando una cosa non va è meglio “tagliarla” o tenersi una infezione, col rischio di un aggravamento, o - nel migliore dei casi - per molti anni avanti ancora?
Pagare 1000 oggi è meglio che pagarne 5000 nei prossimi dieci anni (col rischio che possano diventare 10.000)?

- il rappresentanti dei “precari” comunali che sono tra coloro più a rischio

Il “dissesto” significa che viene uno da fuori con la facoltà di “esecutore fallimentare”, che quindi alza le aliquote al massimo, mette in mobilità il personale in esubero, vende quello che gli pare, etc... per pagare fin dove si può i debiti del Comune verso i creditori, pubblici e privati.

E’ vero, ma quando se ne va, si ricomincia finalmente senza più “peccati” sulle spalle, liberi da un Karma e anche - il che non è da sottovalutare - con qualche dubbio in meno avendo individuate cause e responsabilità ed eventualmente anche qualche amministratore o funzionario da citare in danno.

I cittadini - non ho ben capito - se complessivamente pagherebbero di più nell’uno o nell’altro caso, in termini economici e in termini di perdita di Beni collettivi; l’unica differenza che ho capito è che, nel caso del Commissario, è lui a decidere cosa vendere, nel caso invece in cui l’Amministrazione volesse giocare - come su accennato - “di anticipo”, sarebbe Lei a decidere cosa e, in un certo qual modo, anche a “chi” vendere, ma al prezzo di rinunciare alla chiarezza sulle “colpe” - se ve ne sono - di qualcuno, nel presente e nel passato.

Da cittadino, vorrei sapere, intanto, dove pago di più per poi potere valutare se mi può stare anche bene - al limite - pagare un qualcosa in più per una “passione” per la “chiarezza” e la individuazione delle responsabilità.

Perchè in tutto questo - questo è l’unica cosa che sono sicuro di aver capito - non possono non esserci delle responsabilità!

Non accertarle anch’esso è un prezzo che bisogna mettere nel conto del nostro futuro!