Ma a Cefalù il corpo dei VV.UU esiste solo per fare multe per divieto di sosta agli automobilisti?

Se strade, marciapiedi, piazze, - in generale - il suolo pubblico in questa città sono sempre più invivibili non è solo a causa della poca educazione di alcuni cittadini.

L’assenza di un piano che individui - con criterio - le aree che possono essere date in concessione, esercenti sempre più affamati di spazi pubblici e inattività nel controllo da parte della P.M. fanno il resto; ma non solo!

Anche nella Ordinanza sulla Viabilità e sul Traffico n° 38/2010 del 29.04.2010 vi sono strane incongruenze!

Intanto ricordiamo cosa dice il:

Regolamento per l’occupazione di suolo pubblico ... - Comune di Cefalù
Art. 24 - Esercizio del commercio.
comma 2
“ L’occupazione dei marciapiedi , ferme restando le limitazioni ed i divieti previsti dal codice della strada, è consentita sino ad un massimo della metà della larghezza del marciapiedi stesso, purchè in adiacenza ai fabbricati e semprechè rimanga libera una zona per la circolazione dei pedoni larga non meno di mt. 1.20” .

Art. 6 - Rilascio dell’atto di concessione.
comma 7
“E’ fatta salva l’osservanza delle prescrizioni dettate dal Codice della Strada. D.lgs n° 285 del 30/04/1992...etc... In ogni caso l’occupazione non deve determinare situazioni di pericolo o di intralcio alla circolazione dei veicoli e dei pedoni e non deve costituire motivo di rallentamento dei flussi veicoari e pedonali” .

Fare lo "slalom" è un "intralcio"?

Che la categoria "Commercio" ha un peso nella logica amministrativa del suolo pubblico è troppo evidente a tutti ma che lo avesse anche su quella della Viabilità e del Traffico forse no.
Considerate attentamente quanto segue:

Nell’incontro di lavoro - tra il Comitato dei Cittadini del Centro Storico e l’assessore Corsello -, del 2 marzo 2010 si convenne che - poichè non aveva senso fare accedere a Piazza C. Colombo le auto dei non residenti - dato che (nel periodo estivo) poi non avrebbero potuto proseguire per il lungomare (e quindi, fatto il giro, avrebbero dovuto risalire via Cavour per svoltare in via Prestisimone) - quel tratto di via Cavour (sotto via Prestisimone) e la stessa piazza C. Colombo sarebbero state riservate ad area sosta residenti. All’angolo di via R.B. Powell si sarebbe dunque posto un cartello di divieto di accesso “escluso residenti e mezzi di servizio pubblico” (semplice no?)

Ecco cosa dice invece lo

ART.15 della Ordinanza 38/2010 del 29 aprile oggi in vigore:

“ In Via Cavour (tratto compreso tra Via Prestisimone e P.zza C. Colombo) e Via Palestra (oggi R.B.Powell) nel periodo 1° Aprile – 30 Ottobre è istituito divieto di transito per tutti i veicoli ad eccezione di quelli dei residenti in Cefalù (muniti di apposito “pass”), degli autobus di linea locali, dei taxi e dei veicoli diretti alla caserma dei carabinieri o presso le attività artigianali, commerciali ecc. esistenti nella zona. “

Se ne deduce che il divieto vale “ad eccezione di tutti ” .

E’ malizioso ricordare che già (prima del 29 aprile) si sapeva che avrebbe - come poi settimane dopo avvenne - dovuto aprire un nuovo bar, proprio in via Cavour-angolo piazza C. Colombo, oltre a quello già esistente dei "giardinetti"?

L’ Ordinanza fu oggetto di contestazione da parte del Comitato per ragioni ben più importanti e significative durante la manifestazione in piazza Duomo che si svolse dal 19 giugno al 15 luglio, giorno in cui il Comitato fu convocato finalmente dal Sindaco e dall’assessore Corsello. Questa “incongruenza” dell’art. 15 era stata messa in un “pacchetto” di “errori tecnici”, sviste, errori di trascrizione, etc... presenti nella stesura della Ordinanza; riconosciuti dallo stesso Assessore.

Il 28 luglio si procedette alla stesura delle varie rettifiche, in un incontro di lavoro tra Corsello e i rappresentanti del Comitato; nel nostro caso, la seguente:

“ è istituito divieto di transito per tutti i veicoli ad eccezione di quelli dei residenti in Cefalù (muniti di apposito “pass”), degli autobus di linea locali, dei taxi e dei veicoli diretti alla caserma dei carabinieri.”

Nel giro di qualche giorno si sarebbe emanata la nuova Ordinanza, così “emendata”!

Ciò che poi, ad oggi non è ancora avvenuto per ragioni che hanno una loro spiegazione ma una difficile giustificazione.

Dunque una importante area che poteva essere destinata nel periodo estivo alla solo sosta residenti è stata lasciata aperta a tutti - con l'inutile caos che sapete - per "favorire qualche esercizio commerciale"?

Quando l' "occhio di riguardo" per "l'economia" oltre a determinare spesso una occupazione volgare del suolo pubblico, arriva a condizionare anche la viabilità ed il traffico, non si apre il rischio che la "invivibilità" che si viene a creare si ritorca contro?