Il porto di Prissuliana è “galleggiante” ?

Leggo il pregevole post (il secondo) del Sig.  Saro Di Paola che ha per bersaglio il sottoscritto e mi vedo costretto, mio malgrado a inviarvi alcune considerazioni circa quanto affermato dal già citato Sig. Saro Di Paola.

Premesso che non ho nulla a che spartire con l'omofobia e che accetto e comprendo le pulsioni etero o omodirette di chiunque; devo peraltro dire che sono piuttosto interdetto dal ripetuto interessamento del Sig. Saro Di Paola ai miei "testicoli", non foss'altro perché codesto Sig. Saro Di Paola non ebbi mai il piacere di conoscerlo e perché purtroppo, per lui, mi vedrei costretto a smentire quella vulgata che vuole gli architetti generalmente propensi a relazioni che farebbero inorridire il 99% dei prelati conservatori, ma tant'è noto che il Sig. Saro Di Paola, a questo argomento, è particolarmente affezionato….

Tutto ciò premesso vorrei brevemente precisare una serie di osservazioni riportate dal Sig. Saro Di Paola nel suo post datato 28 luglio 2013, 17:00

Cito:

1-" Una diga foranea lunga 900 metri circa, alta 3,50 (?) metri circa, larga 10,00 (?) metri circa …… "  sorge spontanea la domanda. "i (?) sono riferiti alle misure che il Sig. Saro Di Paola non capisce o sono riferiti alle dimensioni in se?

Nel primo caso suggerirei al Sig. Saro Di Paola di recarsi in una qualunque ferramenta e acquistare per la modica cifra di circa 3.00 euro un doppio metro in legno da muratore giusto per iniziare a farsi un'idea delle dimensioni

Nel secondo caso, cosa affligge la mente del Sig. Saro Di Paola? Forse che dall'alto della sua preparazione tecnica in ingegneria idraulica e progettazione portuale (a proposito Sig. Saro Di Paola, quanti porti ha progettato a tutt'oggi?)  queste dimensioni non risultino appropriate? E nel caso in rapporto a cosa? E i 10.00 metri circa dove li ha visti? , a cosa si riferiscono? Ha per caso avuto modo di accedere ai documenti, tuttora non disponibili per il pubblico, protocollati presso la Regione Sicilia? E poi caro Sig. Saro Di Paola se si indica una misura con due decimali dopo la virgola non si aggiunge la parola "circa" dopo…. Lo insegnano al primo anno di architettura ma forse anche al liceo classico.

2 -" realizzata con ”15.000 massi da 5 tonnellate realizzati in Tunisia o in altre sedi sulla costa mediterranea di scarso valore ambientale e portati qui con “zattere”." La Società si accolla questo onere di realizzazione decentrata e trasporto in loco per non incidere negativamente sul territorio locale ma individuando aree idonee alla realizzazione del cantiere di prefabbricazione in luoghi acconci, ovviamente se il  Sig. Saro Di Paola ci dovesse mettere a disposizione il suo cortile, ovviamente non a titolo gratuito, saremmo ben contenti di prefabbricare l'intero porto sotto la sua finestra.

Se anziché focalizzare la sua attenzione sui miei testicoli il Sig. Saro Di Paola si fosse informato meglio avrebbe scoperto che gli elementi non saranno trasportati su improbabili "zattere" (manco fossero dei naufraghi) ma trasportati con idonee navi cantiere ad esempio di fabbricazione olandese…

3 - Una strada di accesso lunga 400 metri circa,che se dovesse essere come quella dell’”atollo-testicolo” gemello di Montesilvano verrebbe “realizzata su piloni con interasse di 20 metri, e dotato di due corsie veicolari da 3 metri ciascuna, una pista ciclabile e due marciapiedi per una larghezza complessiva di 12.0 metri”  . In effetti avevamo preso in considerazione un "asse di equilibrio" però ci era parso poco a norma nei confronti della Legge 13 ….. Oddio se il Sig.  Saro Di Paola lo gradisce di più potremmo adottare un sistema di lancio con catapulta dei visitatori del porto..

4 -"Una dozzina (?) di pali alti 30 metri per la produzione di energia elettrica" .  capisco bene che l'appeal "fallico" di 12 pali ben si confà con gli incubi/sogni testicolari  del Sig.  Saro Di Paola ma non vedo dove siffatti "pali" siano presenti nel progetto del porto di Cefalù.

5- Uno o più edifici (?) per gli alloggi del custode, della Delegazione di spiaggia e della Guardia di Finanza. - - Un impianto di desalinizzazione dell’acqua.
Un impianto di smaltimento delle acque reflue. "  che cosa c'è di strano in tutto questo Sig.  Saro Di Paola? Forse che le forze dell'ordine ci andranno in villeggiatura? O Lei ritiene debbano dormire in spiaggia alla "belle etoile"?; desalinizzare l'acqua le suona strano, nel 2013, come azione di stregoneria? Smaltire le acque reflue per noi vuol dire depurarle completamente e riimmetterle nel circuito dell'acqua solo dopo un trattamento completo secondo normativa ARPA.

Io ritengo francamente, Sig.  Saro Di Paola, che lei sia piuttosto prevenuto e molto male informato.

6- "Ciò perchè, secondo la “teoria Tarizzo”, esposta già tre volte al popolo di Don Lappanio,
“il 90/95% (BALLA! ndr) delle strutture del Porto (quelle evidentemente interne alla diga forane) sarebbe di natura galleggiante”."  Se c'è qualcuno che di BALLE ne racconta e pure tante, oppure è semplicemente ignoranza, invidia e livore, questa persona è lei e quindi la invito a moderare le sue affermazioni in quanto fuori luogo, immotivate e prive di fondamento; se vuole fare dell'avanspettacolo scritto  faccia pure, contento lei.., se intende sputtanare il lavoro e la dignità personale e professionale altrui è tutta un'altra questione, provi a pensarci e, se non ci arriva da solo cosa che aimè temo, se lo faccia spiegare.

Se vuole confutare le idee altrui, cosa che ritengo in suo pieno diritto di fare, lo faccia tranquillamente ma basando il suo ragionamento su dei fondamenti seri per non dire scientifici e distaccandolo o almeno provando a distaccarlo, il pensiero,   dai testicoli così spesso da lei citati….

È disturbato dal numero delle presentazioni? Ebbene si informi meglio e poi si lamenti di più: le presentazioni sono già state 4 ….

Le strutture non preposte all'interruzione dell'agitazione sono di tipo galleggiante e, considerate in percentuale rispetto alle parti interne (almeno una cosa l'ha azzeccata, non capita,) ammontano al 90 / 95 % dell'estensione complessiva,  cosa ravvede di così notevole in questo fatto da doverlo riportare quasi fosse una colpa?

8- Come dire che, secondo la stessa teoria, il porto di Prissuliana è semigalleggiante.
Quantomeno!
Infatti, forse che non siano di natura galleggiante più del 50 % circa degli ormeggi all’interno della diga foranea ? Una percentuale che supererà il 60% non appena saranno crollate le banchine collassate del martello centrale a T. Non facciamo che le banchine collassate non vengono "riparate" per fare diventare “galleggiante” il porto di Prissuliana? .  E con questa sua emblematica affermazione, Sig. Saro Di Paola, riesce a raggiungere l'apoteosi, d'altronde un pamphlet - melodramma ha bisogno di un finale ad effetto, solo lei riesce ad affermare che il Porto di Presidiana (mi scusi ma non conosco l'idioma da lei sapientemente citato per farmi sentire "foresto") è un porto semigalleggiante, per un tecnico è un porto assolutamente tradizionale con alcune banchine mobili di tipo galleggiante, la differenza è tecnica e non semantica, un noto critico d'arte le darebbe ,cito, della capra.  Se la disturba il fatto che noi ripareremmo a nostre spese le porzioni di  banchine collassate per sostituirle con altrettanti elementi analoghi ebbene presenti una petizione in merito e noi saremo ben felici di risparmiare qualche centinaio di migliaia di euro.

Per concludere le ricordo che a norma del D.P.R. 509 / 97 lei ha il pieno diritto di presentare, nelle forme e nei tempi previsti dalla Legge , osservazioni sul progetto depositato e pubblicato e sarà tenuto, anche su mio personale  invito quale progettista,  a esporre e discutere ad un tavolo tecnico le sue comunque lecite ragioni in sede di Conferenza dei Servizi.

Sperando che nei prossimi giorni lei, egregio Sig. Saro Di Paola, sia assillato da qualcos'altro che esula dai miei testicoli le auguro una piacevolissima estate e delle meritatissime ferie; la invito, se vuole, a chiedermi ogni chiarimento in merito al progetto in modo da fugare ogni suo dubbio o perplessità e per offrirmi i suoi preziosi consigli di cui terremo debitamente considerazione, non c'è ironia in questo,  per un progetto che sia il più possibile compreso da tutti.

A proposito,  Sig. Saro Di Paola, io sono l'architetto Vittorio Tarizzo e non "il Tarizzo" (manco fossi un imputato in tribunale o l'oggetto di un verbale dei Carabinieri); con Lei, Sig. Saro Di Paola non ho mai pranzato o fatto bisboccia e quindi questa sua confidenza la trovo piuttosto fuori luogo e non vorrei lei volesse farla ritentare nei "leit motiv " di cui sopra.

Con Rispetto da parte mia,

dr. Arch. Vittorio Tarizzo, 29 luglio 2013

Grazie alla pigrizia dell'Amministrazione comunale e a quella dei suoi uffici competenti, qualsiasi discussione sul progettato nuovo porto di Fiume Carbone rischia di essere soltanto accademica o soltanto argomento, per alimentare una polemica fine a se stessa e quindi sterile, se non per la soddisfazione che ne ricava l'autocompiacimento di qualcuno.

Quanto può mai pesare l'opinione di un cittadino di Cefalù, se il Comune è ancora privo di un suo PUDM (Piano di Utilizzo del Demanio Marittimo), senza il quale non può mettere lingua sui progetti che riguardano le sue coste e che la Regione può approvare e fare attuare anche in danno dell'interesse del Paese?

A che cosa può mai servire dubitare che la sosta di navi da crociera, possibile grazie al nuovo porto, sarebbe non appetibile, perché sarebbe poco appetibile un paese senza servizi idonei come Cefalù?

Si tratta, infatti, di argomenti, il cui unico e vero interlocutore dei cittadini è il Comune. Quel Comune, che poi dovrebbe farsene interprete con la Regione, prima ancora di qualsivoglia autorizzazione. Ma il Comune è impotente, perché ha scelto di auto disarmarsi, e potrebbe soltanto essere un produttore di sterili chiacchiere. Incapace, quindi, di dare una veste scientificamente corretta alle opinioni espresse dai cittadini in un linguaggio naif, ma non per questo meno corrette e attendibili.

Abbandonati a se stessi, questi cittadini “osano” talvolta indirizzarsi direttamente ai tecnici, ma incontrano quasi sempre un muro di arroganza e di supponenza, che li intimidisce, anche se non dimostra che essi sono in errore. E' sufficiente a questi tecnici chiedere al cittadino “Ma tu quale porto hai costruito?” e il gioco è fatto. Io non ne ho né progettati né costruiti, ma non ho mai progettato e costruito un materasso. Ciò non m'impedisce, però, di trovare scomodo dormirvi. Sarà un maestro materassaio a darmene la spiegazione. Ma alcuni architetti, il cui significato etimologico del termine è capomastri, non sono né maestri né materassai, per cui alla spiegazione sopperiscono con frasi più consone all'avanspettacolo che alla tecnica e alla professionalità.

Questo è il caso della polemica, che vede coinvolti l'ingegnere Di Paola (nella veste di cittadino) e l'architetto Tarizzo, (nella veste di progettista del nuovo porto). A differenza dell'ingegnere Di Paola, io ho avuto l'alto onore di conoscere l'architetto Tarizzo in occasione della prima presentazione del suo progetto alla Sala delle Capriate, quando gli feci notare che la prima volta che quattro secoli fa si parlò di un porto a Cefalù, lo si dovette a un torinese come lui – il viceré Emanuele Filiberto – che aveva dato l'incarico a Ottavio d'Aragona. Non se ne fece nulla, perché entrambi morirono entro l'anno. L'essere lui, che proviene da Torino, il progettista del nuovo porto – dissi in quell'occasione – era di buon auspicio. Ciò non mi ha però impedito di avere qualche dubbio, che però non formulo, perché non voglio correre il rischio di diventare, come l'amico Saro Di Paola, il bersaglio di salaci battute, che, più che offendermi, sarebbero ragioni per rivedere il mio giudizio sul porto e sullo stesso architetto Tarizzo. Rischio che non voglio correre!

Ho avuto il piacere di essere presente alle presentazioni del porto di fiume carbone, ho conosciuto l'architetto Tarizzo ed ho avuto l'impressione che sia una persona seria e preparata, ora leggo questi articoli e mi viene spontaneo esprimere un pensiero. Se le mie scarsissime conoscenze in materia non mi ingannano, il maestrale viene da Nord/ovest e quindi il porto dell'arch. Tarizzo è riparato, o quasi, dal braccio del porto di presidiana. Io non ricordo, in 36 anni che abito a Cefalù, che il mare sia mai arrivato sulla discarica di fiume carbone. Per quanto riguarda il grecale, sempre guardando il posizionamento dell'atollo, non penso dia più di tanto problemi. Invece di fossilizzarci a fare polemiche e critiche inutili, pensiamo a cosa può dare di positivo a Cefalù (e non solo).
1  Gli operai per la costruzione saranno del posto.
2 Una volta costruito serviranno 30/40 persone assunte 365 giorni l'anno.
3 pensate all'indotto che si può creare, navette, taxi, servizi vari, etc etc.
Cefalù non è nuova a criticare le idee dei "forestieri", ma purtroppo sappiamo fare solo quello, criticare e mettere il bastone fra le ruote (in questo caso nell'elica). Guardiamo avanti, al futuro, nostro e dei nostri figli. Di certo non è legato solo ad un porto, ma sarebbe un passo avanti decisamente importante.
Ingegnere Di Paola, non ho il piacere di conoscerLa personalmente, ma so che professionalmente è una persona molto capace, perché si ferma davanti a queste sterili (a mio parere) affermazioni? Perché, invece, non da un suo prezioso contributo allo sviluppo di Cefalù? Scusate l'intrusione, il mio è solo il pensiero di un cittadino che sogna di vedere il proprio paese ai livelli in cui merita "navigare"...
Cordialmente, Claudio Carollo

"Perchè diversi ed, addirittura, opposti possono essere, e generalmente sono, i punti di vista dai quali guardiamo al futuro"... e' vero! ma si dovrebbe convergere  sulla concreta possibilita' di avere finalmente un porto che possa definirsi tale e sulla ricaduta economica ed occupazionale che lo stesso comporterebbe, lasciando ogni tanto da parte quella tradizione tutta cefalutana di criticare a priori! O forse è meglio non avere prospettive di crescita rimanendo in questa situazione pittosto stagnante?  

Concordo con Lei, Sig. Di Paola, probabilmente è sbagliato dire "forestieri", ha ragione il mio amico Vincenzo Barracato, a cefalù si critica sempre è comunque, tutto e tutti. Ed è probabilmente anche per questo che abbiamo vissuto e viviamo nella mediocrità. Il mondo va avanti, si fanno aeroporti in acqua e ferrovie magnetiche (veda in Giappone), funivie panoramiche, piscine sui tetti degli alberghi, piste da sci nel deserto. A Cefalù CI fossilizziamo su una diga foranea se è alta 3, 4, o 5 metri? Secondo me se dei "folli" (non me ne voglia l'architetto Tarizzo) hanno voglia di investire 100.000.000 di euro non si confonderanno di certo per un metro di altezza in più o in meno, penso. E poi, sempre quando ero presente alle presentazioni, ho sentito e visto che la strada di collegamento con la terra ferma non è ne a doppia corsia ne con doppio marciapiede! Il progettista ha puntualizzato che non potranno salire veicoli a motore sul porto, quindi ci sarà una monorotaia elettrica autoalimentata dai pannelli fotovoltaici, ed una pista pedonale di 2,5 metri di larghezza. 

Vincenzo, per noi è dura, ma per i nostri figli non c'è speranza! Finché regnerà la cefalutanità la vedo male...! (Ovviamente non è riferito a Lei, ingegnere)

No caro Gianfranco ,mi dispiace se hai travisato,  non mi riferivo ne a te ne a nessuno in particolare, ho parlato di critiche in generale, voci del "popolino", non alludevo a nessun articolo. Io sono per tutto ciò che è innovazione, futuro, lavoro. Per quanto riguarda le ZTL , sono stato per questioni di lavoro a campofelice di roccella ed ho visto che, oltre alla pavimentazione del corso, hanno montato le colonnine a scomparsa e, penso, anche le telecamere. È giustissimo! Brutte a vedersi, ma siccome siamo incivili, sono diventate necessarie. Sono decisamente favorevole ai varchi elettronici a Cefalù, troppo caos nel centro storico a tutte le ore, e non è colpa dei vigili, sono troppo pochi per gestire tutto.  

Claudio Carollo