![]() |
21 Luglio 2013, 15:08 - Comune di Cefalù [suoi interventi e commenti] |
![Versione stampabile Versione stampabile](https://www.qualecefalu.it/sites/all/modules/print/icons/print_icon.gif)
![Invia per email Invia per email](https://www.qualecefalu.it/sites/all/modules/print/icons/mail_icon.gif)
Con Sentenza N°219/2013, la Corte Costituzionale, in accoglimento del ricorso proposto dalle Regioni a statuto speciale, tra le quali quella Siciliana, ha dichiarato la illegittimità costituzionale dell’art.13 comma 1 secondo periodo del decreto legislativo 149/2011.
Per effetto di ciò, le disposizioni di legge che autorizzano la Corte dei Conti alla procedura del cosiddetto dissesto guidato nei confronti degli enti locali, non trovano immediata applicazione nel territorio della nostra Regione, necessitando di una norma di recepimento. Ne consegue, per il nostro comune, la caducazione dell’iter procedurale seguito dalla Sezione Regionale della Corte dei Conti, già peraltro sospeso dal giudizio della Magistratura amministrativa, cui, fra le altre, era stata opposta proprio la presunta inapplicabilità della norma. Prosegue, a questo punto senza ulteriori gravami giudiziari, l’iter del piano di riequilibrio decennale, cui il nostro Ente ha chiesto di aderire. Ciò non toglie che la situazione contabile del Comune, per come ereditata, resti grave e che occorrano misure idonee a sanarla.
Sia consentito esprimere una soddisfazione nei riguardi dei soliti “mestatori” della politica, che hanno in questi mesi inteso colpevolizzare la mia Amministrazione rea di non si sa bene quale ritardo. Nei confronti di costoro occorrerà predisporre un piano che li conduca al “riequilibrio” del loro approccio con l’Amministrazione e con la verità delle cose.
Il sindaco
Rosario Lapunzina
-
- Accedi o registrati per inserire commenti.
- letto 5430 volte
Commenti
Sono uno dei "mestatori"...
... e me ne vanto, perché una situazione finanziaria come quella attuale, non importa se ereditata o provocata, esige più "bastian contrari" di quanto il Sindaco creda. E ciò per evitare che si lasci trascinare in proclami come questo. Proclami in cui tralascia considerazioni importanti per una corretta informazione. Considerazioni appena accennate nel suo proclama: "Per effetto (della sentenza), le disposizioni di legge che autorizzano la Corte dei Conti alla procedura del cosiddetto dissesto guidato nei confronti degli enti locali, non trovano immediata applicazione nella nostra Regione, necessitando di una norma di recepimento."
Leggerò il dispositivo della sentenza e continuerò a fare il "mestatore", almeno fino a quando l'Amministrazione non si sarà condotta al "riequilibrio" del suo approccio con i cittadini e "con la verità delle cose".
A domani, dunque!
meglio mestatori che...
rimestatori, cioè coloro che arriminano sempre nella stessa pignata anche quando u sucu s'appigghiò.
O, se preferite, passando dalla pignata ad altri utensili da cucina, quannu s'affumaru i cazzilli è inutile andare a sapere se la colpa è di l'ogghiu fitusu o d'a pariedda sfunnata!
L'unica cosa da fare è buttare l'olio bruciato, prenderne dell'altro nuovo a riscaldare in una nuova padella, impastare altre crocché e metterle a friggere, oppure cuocere un risotto, un arrosto, un timballo. Insomma, cambiare menu.
Non vedo, nè olio, ne' padelle, ne' crocché ...ne nuovi menu.
Una sentenza che non deve rallegrarci troppo
Quando un alunno dice al suo maestro che è stato bravo, anzi bravissimo, il maestro ha l'obbligo di chiedergli di dimostrargli la verità di tale affermazione.
Se poi si tratta di un maestro “mestatore”, allora la dimostrazione dev'essergli chiesta immediatamente, come mi accingo a fare io, che maestro non lo sono, ma mestatore sì.
“La Regione siciliana deduce infine l’illegittimità costituzionale dell’art. 13, comma 1, secondo periodo, del d.lgs. n. 149 del 2011 – che stabilisce l’immediata e diretta applicazione nei confronti della Regione siciliana delle disposizioni del decreto legislativo qualora entro sei mesi dall’entrata in vigore dello stesso non siano concluse le procedure per l’adozione delle norme di attuazione, applicazione prevista sino al compimento di dette procedure − per contrasto con l’art. 43 del proprio statuto speciale (secondo cui: «Una Commissione paritetica di quattro membri nominati dall’Alto Commissario della Sicilia e dal Governo dello Stato, determinerà le norme transitorie relative al passaggio degli uffici e del personale dello Stato alla Regione, nonché le norme per l’attuazione del presente Statuto»). Secondo la difesa regionale, la predetta applicazione immediata e diretta del decreto legislativo nei confronti della Regione sottrarrebbe al «negoziato sul federalismo fiscale» tra Stato e Regione siciliana materie rispetto alle quali non sarebbe possibile «prescindere dal rispetto del principio pattizio» consacrato nell’invocato parametro statutario. Né detto vulnus alle prerogative regionali è escluso dal fatto che l’applicazione delle disposizioni del decreto avverrebbe solo «sino al completamento» delle procedure per l’adozione delle norme di attuazione dello statuto, atteso che: a) esso rimane tale anche se temporalmente limitato; b) comunque, poiché lo Stato non avrebbe interesse al completamento di dette procedure, é probabile che le stesse non vengano completate e che, conseguentemente, la temporanea applicazione del decreto nei confronti della Regione si protragga, in realtà, sine die.”
E così concludono i Giudici della Corte:
“Ne consegue che le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 13 del d.lgs. n. 149 del 2011 proposte dalle Regioni Valle d’Aosta, Trentino-Alto Adige, siciliana, e dalle Province autonome sono fondate, in riferimento all’art. 76 Cost., limitatamente al secondo periodo della norma impugnata.”
Ma precisano:
“Tale assetto normativo eccede i limiti propri dei principi di coordinamento della finanza pubblica, e si ripercuote sulla competenza legislativa regionale in materia di organizzazione degli uffici, per entrambi questi aspetti. Anzitutto, poiché riserva all’apparato ministeriale un compito fino ad oggi consacrato all’imparziale apprezzamento della Corte dei conti (sentenze n. 198 del 2012, n. 179 del 2007, n. 267 del 2006 e n. 29 del 1995). Inoltre, poiché ciò accade in difetto di proporzionalità tra il mezzo impiegato ed il fine perseguito, non essendovi ragione di supporre l’inidoneità degli ampi poteri ispettivi di quest’ultima a conseguire i medesimi risultati, secondo modalità maggiormente compatibili con l’autonomia regionale.”
Più avanti ulteriormente precisano:
“Questa Corte ha ripetutamente affermato che Regioni ed enti locali sono tenuti a concorrere alle manovre volte al risanamento dei conti pubblici, anche al fine di garantire l’osservanza degli obblighi assunti in sede europea, e che le misure adottate a tal fine dallo Stato costituiscono inevitabili limitazioni, in via indiretta, all’autonomia finanziaria e organizzativa regionale e locale (sentenza n. 36 del 2004).
Quest’ultima non è perciò lesa, quando lo Stato abbia adottato misure contenute nei limiti di un principio di coordinamento della finanza pubblica.
Si è però aggiunto che i margini costituzionalmente tutelati dell’autonomia finanziaria e organizzativa della Regione si riducono, quando essa ha trasgredito agli obblighi legittimamente imposti dalla legislazione dello Stato, al fine di garantire la tenuta della finanza pubblica allargata (sentenza n. 155 del 2011).
È questo il caso su cui interviene la disposizione censurata: essa non è fonte di obblighi direttamente applicabili alle Regioni, ma piuttosto, come la stessa ricorrente mostra di sapere, di sanzioni cagionate proprio dalla violazione pregressa del patto di stabilità interno da parte della Regione. Posto che esso non è stato rispettato, rientra senza dubbio nei limiti, resi più ampi, del coordinamento della finanza pubblica un insieme di misure stringenti, divenute necessarie proprio a causa dell’inadempimento regionale, e che ben avrebbero potuto essere evitate se fosse stato osservato il patto di stabilità.”
Se sono un mestatore, chiamo come correi i Giudici della Corte. Anche se temo che essi non potranno essermi di grande aiuto, tanto logicamente ineccepibili e tanto sostenute da una divina onniscienza sono i proclami del Sindaco.
Il ogni caso ecco le 34 pagine della sentenza: http://www.cortecostituzionale.it/default.do
Un'altra profezia ?
"Ciò che stranamente finge di ignorarsi è che le più immediate novità sulla questione giungeranno, già a fine marzo, dalla Corte Costituzionale, chiamata a decidere sulla applicabilità, nella regione Sicilia, del decreto legislativo 149/2011. Con buona pace per i <profeti di sventura>. " https://www.qualecefalu.it/node/1744
I profeti hanno sbagliato
Ne convengo, hanno sbagliato, ma non per eccesso, piuttosto per difetto!