Il capitalismo è così cattivo?

Spesso si parla dei nostri problemi con troppa scarsa cognizione di causa e invece di provare razionalmente e con i fatti le nostre pseudo verità, preferiamo addossare responsabilità in forza di nostre convinzioni ideologiche. Ciò che segue è un mio tentativo di distruggere una di queste convinzioni sbagliate.

La rivista Forbes ha recentemente pubblicato un articolo dal titolo "Se non cambia, il capitalismo morirà di fame nel 2050". L'autore, Drew Hansen, un uomo d'affari e collaboratore di Forbes, sostiene che il capitalismo non ha "migliorato il benessere umano" su scala. "Questa affermazione è facilmente confutata dalle prove. Negli ultimi decenni, centinaia di milioni di persone sono state tolte dalla povertà estrema. In effetti, la quota della popolazione mondiale e il numero totale di persone che vivono in povertà sono ai minimi storici, nonostante un aumento della popolazione del 143% dal 1960. L'istituzione di Brookings di sinistra sostiene che la povertà assoluta sarà praticamente eliminata in tutto il mondo entro il 2030. Se questa non è una buona notizia per il capitalismo globale, che cos'è? Il capitalismo, continua Hansen, è anche responsabile della distruzione diffusa delle specie animali, della decimazione delle foreste e del crescente rischio di morire di fame. Esaminiamo a turno ciascuna delle affermazioni di Hansen.

Il capitalismo sta uccidendo le specie?

Hansen afferma che "le specie si estinguono ad una velocità 1000 volte più veloce di quella naturale". Matt Ridley, membro del consiglio consultivo di Journal and Human Progress, che ha conseguito un dottorato in zoologia all'Università di Oxford, ha confutato questa affermazione nel suo libro The Rational Optimist:

[Esiste ora] una routine che afferma che i tassi di estinzione sono in corso a 100 o 1.000 volte i loro tassi normali, a causa dell'interferenza umana ... Non c'è dubbio che gli umani hanno causato un impulso di estinzione, specialmente introducendo ratti, insetti ed erbacce a oceaniche isole a spese di specie endemiche ... Ma ora che la maggior parte di queste introduzioni accidentali alle isole sono avvenute, il tasso di estinzioni sta diminuendo, non aumentando, almeno tra uccelli e mammiferi. Le estinzioni di uccelli e mammiferi hanno raggiunto il picco a 1,6 l'anno intorno al 1900 e da allora sono scese a circa 0,2 all'anno.

Ridley osserva inoltre che il tasso di estinzione è diminuito ancora di più nei paesi più industrializzati, dove le persone tendono a preoccuparsi maggiormente della gestione ambientale. Lui stesso ha lavorato su vari progetti per proteggere gli uccelli in via di estinzione. Il capitalismo, creando ricchezza e consentendo all'umanità di superare le preoccupazioni della sopravvivenza di base, ci ha aiutato a preservare altre specie.

Il capitalismo sta distruggendo le foreste?

Hansen dice che ogni anno si perdono 6 milioni di ettari di foresta. Mentre l'area forestale sta lentamente diminuendo, ci sono molte ragioni per l'ottimismo. In un recente articolo per il Breakthrough Institute, lo scienziato ambientale Jesse H. Ausubel descrive che quando i paesi crescono più ricchi, le loro popolazioni si preoccupano di più dell'ambiente e le foreste rimbalzano.

I silvicoltori si riferiscono a una "transizione forestale" quando una nazione passa dalla perdita alla conquista di un'area boschiva. Nel 1830, la Francia registrò la prima transizione forestale. Da allora, mentre la popolazione della Francia è raddoppiata, anche le foreste francesi sono raddoppiate. In altre parole, la perdita di foresta si è disgiunta dalla popolazione. Misurata da un crescente stock, gli Stati Uniti godettero della transizione forestale intorno al 1950 e, misurata per area, intorno al 1990. La transizione delle foreste iniziò intorno al 1900, quando stati come il Connecticut non avevano quasi nessuna foresta e ora queste abbracciano decine di stati.

Per vedere l'effetto dell'aumento della ricchezza sulla protezione delle foreste, basta considerare le tendenze contrastanti in Europa e in Africa.

I progressi agricoli, che consentono agli agricoltori di raccogliere più cibo da una minore quantità di terreno, contribuiscono anche a risparmiare foreste. Ausustel rileva che le pratiche agricole più intelligenti nell'ex Unione Sovietica e nell'Europa orientale hanno liberato almeno 30 milioni di ettari (un'area delle dimensioni della Polonia o dell'Italia) e possibilmente fino a 60 milioni di ettari dall'uso agricolo e lo hanno restituito alla natura.

Il capitalismo rende le persone più povere?

Citando il Censimento degli Stati Uniti del 2014, Hansen osserva che il 15% degli americani vive in povertà. (Il Censimento definisce povertà un reddito di meno di $ 12.071 all'anno per una famiglia di una sola persona, o $ 33 al giorno). Ma cosa significa essere poveri in America? Come scrive l'economista del Mercatus Center Steve Horwitz, "le famiglie povere degli Stati Uniti hanno maggiori probabilità di avere elettrodomestici di base rispetto alla media degli anni '70, e tali apparecchi sono di qualità molto più elevata."

Nel 1984, ad esempio, l'83% di tutte le famiglie gli Stati Uniti possedevano un frigorifero. Nel 2005, il 99% delle famiglie americane povere possedeva un frigorifero. Le prove di un miglioramento della qualità della vita per i poveri americani sono abbondanti e disponibili - per coloro che sono disposti a vedere.

Hansen non menziona che vivere con 33 dollari al giorno non è la povertà secondo gli standard storici. Durante la maggior parte della storia umana, quasi tutti vivevano in estrema povertà. Solo negli ultimi due secoli la ricchezza è aumentata drammaticamente. I primi ad adottare il capitalismo, come gli Stati Uniti, hanno visto i loro redditi medi salire alle stelle.
Inoltre, Hansen non pone la povertà americana in una prospettiva globale. Trentatré dollari a persona al giorno sarebbero considerati di lusso nel mondo in via di sviluppo oggi. (A livello globale, la povertà assoluta è misurata a dollari 1,90 per persona al giorno.) La nostra comprensione della povertà è indubbiamente distorta dalle ricchezze dell'America.

Il capitalismo conduce alla fame?

Hansen ripete allora la vecchia e screditata idea che l'umanità non sarà in grado di nutrirsi da sola man mano che la popolazione cresce. Thomas Malthus così argomentò per primo nel 1798, ma l'umanità ha trovato il modo per produrre più cibo per unità di terra attraverso innovazioni come fertilizzanti sintetici e tecniche di modificazione genetica sempre più avanzate. Poiché la produzione è aumentata, i prezzi del cibo sono caduti. Oggi il cibo è del 22% più economico di quanto non fosse nel 1960, nonostante la crescita della popolazione mondiale del 143%. Di conseguenza, il consumo di calorie è aumentato e il numero totale di persone sottonutrite è diminuito.

L'errore di Malthus era di ignorare la capacità degli esseri umani di innovare la loro via per uscire dai problemi. Ma le persone sono eccellenti risolutori di problemi e il libero mercato aiuta a coordinare le soluzioni alla maggior parte delle nostre sfide quotidiane. Una sfida (alimentare e una popolazione in crescita), che ha portato all'innovazione tecnologica (la rivoluzione verde e gli OGM) e ha portato a una soluzione (maggiore produttività agricola e calo dei prezzi alimentari). Lungi dal condurre alla fame, il capitalismo ha fatto sì che l'offerta di cibo aumentasse per soddisfare la crescente domanda.

Se l'umanità affronterà la fame nel 2050, non sarà a causa del capitalismo - lo sarà perché le posizioni anticapitaliste come quelle di Hansen hanno prevalso.